KSLI
  6
    연구발표회 » 2017학년도 2학기 12월 월례 발표회 일정표 및 초록
    

한국언어정보학회 2017학년도 2학기 12 월례 발표회 일정표

(발표 순서는 발표자 선생님들의 사정에 따라 변경될 수 있습니다.)


날짜

시간

발표자

발표제목

사회

12/2
(
)

09:30
10:20

강아름 (고려대)

Two types of speaker’s uncertainty over the epistemic space in Korean

이주원
(
경희대)

Break (10)

10:30
11:20

강초롱 (서울대)

Copy theory of movement and pf conditions on spell-out

Break (10)

11:30
12:20

오은정∙송상헌 (상명대인천대)

On Korean speakers’ knowledge of unaccusativity in English








[12월 첫번째] Two types of speaker’s uncertainty over the epistemic space in Korean (Arum Kang, Korea University)

The main goal of this paper is to propose a novel paradigm of the split epistemic uncertainty, based on two morphologically related particles in Korean: inka in wh-indefinites vs. nka in modalized questions. Previous literature assumes the interrogative-indefinite affinity as a reflex of a semantic relation amongst interrogative markers and indefinites by introducing a set of propositional alternatives (Alternative Semantics: Kratzer & Shimoyama 2002; Alonso-Ovalle 2006; Alonso-Ovalle & Menéndez-Benito 2010, inter alia). However, I challenge these claims by showing that there is a novel paradigm of epistemic ignorance which is not captured by means of propositional alternatives. I suggest a novel analysis, as originally proposed in my doctoral dissertation (Kang 2015), showing how the semantics of (i)nka variants is sensitive to speaker’s epistemic model (Giannakidou 1995 et seq.). In particular, I show that: (i) the common denominator of nka and inka is that they both express speaker’s epistemic indeterminacy; but (ii) the crucial difference arises from distinct epistemic spaces. The division on epistemic states will lead us to assume that there is a binary distinction between the types of alternatives that (i)nka introduces (i.e., propositional alternatives for nka vs. individual alternatives for inka). The division is further supported by the fact that there is a requirement of strict dichotomy with regard to the notion of speaker’s epistemic uncertainty which gives rise to the distinct semantics.


[12월 두번째] Copy theory of movement and pf conditions on spell-out (Chorong Kang, Seoul National University)

In this study, I investigate the question why in some cases an element is pronounced in the position where it is interpreted while in other cases, there is a discrepancy between the position for interpretation and the position for pronunciation. To investigate this issue, I will first discuss a relation between agreement and movement. Inspired by Reverse Agree (Wurmbrand 2012), I will clarify a condition of movement. Based on the suggested relation between agreement and movement, I will propose three different types of movement: phrasal movement, parasitic phrasal movement, and parasitic head movement. Furthermore, based on the Copy theory of movement, I will discuss PF constraints that play a role in copy-selection for pronunciation. Based on the system developed, I will provide a typological study in two representative cases of movement: (i) subject agreement/movement and (ii) wh-agreement/movement. This system provides a new approach for the typology of in-situ subjects and in-situ wh-phrases. In the proposed system, in-situ subject/wh-phrases are the results of either parasitic movement or low-copy pronunciation in phrasal movement. An in-situ phrase generated by parasitic movement does not have a copy in a higher position, so it cannot take a high scope. Furthermore, since the phrase does not undergo movement, it is insensitive to movement constraints (e.g. island constraints). By way of contrast, an in-situ phrase generated by a low-copy pronunciation in a movement chain shows “high” behaviors in addition to sensitivity to movement constraints. I will show how the two theoretically possible in-situ subjects/wh-phrases are realized in languages.


[12월 세번째] On Korean speakers’ knowledge of unaccusativity in English (Eunjeong Oh, Sangmyung University & Sanghoun Song, Incheon National University)

It has generally been assumed that intransitives are classified into two classes, unaccusatives and unergatives, which have distinct syntactic and semantic properties. The single argument of unaccusatives is base-generated in object position whereas the single argument of unergatives originates in subject position (Burzio, 1986; Perlmutter, 1978). Semantically, while the former bears a Theme role, the latter bears an Agent role. Despite such differences, the single argument of these two types of intransitives surfaces in subject position, thereby being identical on the surface. The unaccusative-unergative distinction is presumably universal, but languages vary as to the syntactic and morphological reflexes of such a distinction. Given the cross-linguistic variation, a learnability problem naturally arises for the L2 acquisition of unaccusativity.

This talk addresses Korean speakers’ knowledge of unaccusativity/unergativity in L2 English. More specifically, this talk will address the questions of (1) whether Korean speakers are sensitive to the unaccusative/unergative distinction in English; and (2) whether they are able to distinguish unaccusatives from transitives. With respect to the acquisition of unaccusativity, L2 researchers’ interests have primarily centered around the issue of unaccusative-unergative distinction. That said, we believe that to have a thorough picture of the phenomenon, a more fundamental question is whether Korean speakers are able to distinguish unaccusatives from transitives. This reasoning hinges on the well-known overpassivization of unaccusatives. Overpassivization refers to a phenomenon defined as non-target-like passivization of intransitives by L2 learners. Interestingly, ungrammatical passive unaccusatives (e.g., *An accident was happened) are frequently produced and judged as acceptable by learners from various L1 backgrounds (thus, these errors are language universal rather than language specific). By contrast, unergatives are rarely passivized. For such disparity, the most influential L2 account proposed is Yip’s Transitivization Hypothesis (1990, 1995), which states that unaccusatives are represented as underlying transitives in L2 learners’ grammar. From this hypothesis, the acceptance of ungrammatical transitives (e.g., *We disappeared our heads), rejection of correct unaccusatives (e.g., Our heads disappeared), and acceptance of ungrammatical passive unaccusatives (e.g., *Our heads were disappeared) are predicted.

In order to investigate the two questions, we employed the toolkit OpenSeame and used a 5-point Likert scale. 173 adult Korean speakers (31 beginners/ 59 intermediates/ 31 advanced) participated in the study. Three types of verbs were employed in the task: unaccusatives, unergatives, and transitives. Each type was represented by seven verbs, which were selected based on frequency analyses of learner corpora. Korean learners’ knowledge of unaccusative-unergative distinction was tested, using diagnostics such as overpassivization (*A baby was cried. vs. *A boy was disappeared.), causativization (*A coach ran students. vs. *A magician disappeared a bird.), and compatibility with a purpose clause (*A kid was run to catch a ball. vs. *A boy was appeared to eat a snack.). Korean learners’ knowledge of unaccusative-transitive distinction was tested by comparing the rate of a by agent phrase between transitives and unaccusatives. Researchers have argued that unaccusativity is a semantically determined, but syntactically represented phenomenon (Levin & Rappaport Hovav, 1995). Along these lines, this talk also considers two semantic properties, telicity and animacy, which are frequently argued to be associated with unaccusativity/unergativity.



  5
    연구발표회 » 2017학년도 2학기 9월 월례 발표회 일정표 및 초록
    

한국언어정보학회 2017학년도 2학기 9 월례 발표회 일정표



(발표 순서는 발표자 선생님들의 사정에 따라 변경될 수 있습니다.)



날짜

시간

발표자

발표제목

사회

9/16
(
)

09:30
10:20

이주원 (경희대)

비정점 의미(Non-culmination reading)와 행위주체성(Agency)

남윤주
(건국대)


Break (10)

10:30
11:20

이은경 (서울대)

A Psycholinguistic Study of the Semantics-Syntax Interface

Break (10)

11:30
12:20

이예식박향숙최정아(경북대)

영어교육응용을 위한 자동음성인식 시스템 실험평가오케이 구글시리를 중심으로







 
[9월 첫번째] 비정점 의미(Non-culmination reading)와 행위주체성(Agency) (이주원, 경희대)

완성서술어(accomplishment predicates)의 비정점 의미(non-culmination reading)는 최근 어휘의미론에서 활발히 연구되고 있는 주제이다. 예를 들어, (1a)의 영어문장은 모순이 되지만, 이에 해당하는 (1b)의 한국어 문장은 모순이 되지 않는다.

(1) a. He opened the door, #but it is not opened at all.
   b. 그가 문을 열었지만, 문이 전혀 열리지 않았다.

(1b)와 같이 완성서술어의 내재된 결과가 실제로는 발생하지 않았을 때, 그 서술어는 무결과 의미(zero result reading)를 가진다고 말한다. 무결과 의미는 비정점 의미의 일종이며, 또 다른 비정점 의미로는 다음과 같은 부분결과(partial result)가 있다.

(2) 그가 문을 열었고, 문이 조금 열리었다.

(2)의 선행절은 문이 완전히 열리지는 않았지만(즉, 정점의미 ‘culmination reading’은 아니지만), 문이 어느 정도 열렸다는 의미로서 부분결과의 의미를 가진다. 본 발표에서는 이러한 한국어의 비정점 의미의 현상을 중심으로, 그 외 다양한 언어에서 발견되는 비정점 의미의 현상과 이러한 비정점 의미를 설명하고자 하는 분석 시도들에 대해 논의한다. 특히, 한국어의 무결과 의미에 대한 의도성-기반 분석(Lee, 2015; Beavers & Lee, under review)과 다양한 언어의 비정점 의미에 대한 행위주체자 제어 가설(Agent Control Hypothesis in Demirdache & Martin, 2013)을 소개하고 그 내용을 토의한다.


[9월 두번째] A Psycholinguistic Study of the Semantics-Syntax Interface (Eunkyung Yi, Seoul National University)

Since the more rigorous and systematic research was launched as to the relationship between syntax and semantics in the 1960’s (Gruber, 1965; Fillmore, 1968, inter alia), it has been acknowledged that syntactic properties of a lexical item are highly correlated with and much predicted by its semantic properties. This correspondence was most evidently attested by the relationship between verb meaning (designating an event and its participants) and sentence structure (consisting of a verb and its syntactic dependents). Importantly, it has long been regarded as a fact in language that linguists found; few addressed why it should be the way it is. In the present talk, I will introduce the findings and implications of my doctoral research (Yi, 2016), which investigated the cognitive underpinnings behind such correspondences by using psycholinguistic methods. I report on two separate but related studies. First, using syntactic priming experiments, I investigated the online and immediate influence of verb meaning on the structuring of a sentence. Second, I studied the long-term and frequency-driven effect of the syntax-semantics mapping on sentence structuring via statistical modeling on the data from natural corpora. These studies suggest that the correspondence between verb meaning and syntax is not an a priori regulation in language but is significantly rooted in human cognitive abilities.


[9월 세번째] 영어교육응용을 위한 자동음성인식 시스템 실험평가: 오케이 구글, 시리를 중심으로 (이예식∙박향숙∙최정아, 경북대)

본 연구는 영어 발음 훈련을 위한 교육용 자동음성인식 시스템(Okay Google, Siri, (Bing))을 훈련시킬 수 있는 한국인 영어단어 발음의 기초자료 데이터베이스(DB)를 구축하는데 그 목적이 있다. 이를 위해, 우선 자동음성인식 시스템 (Okay Google, Siri)의 한국인 영어학습자의 영어 단어의 발음에 대한 인식률을 평가하여 인식오류를 유발하는 조음음성학적 특성을 조사하였다. 

이 실험에서 초등학교 영어교과서에 있는 798 단어 중에서 219 단어를 선택하여 발화를 어렵게 하는 다섯 가지 요인(Ahn, 1997)들 중에서 네 가지를 포함한 단어로부터 방해요인이 전혀 없는 단어들로 다섯 그룹의 단어로 분류하였다. 중급의 영어수준을 지닌 초등학생 16명을 대상으로 하여 목표단어들을 발화하게 하여 녹음하였고, 각 단어들에 대한 친숙도를 1-5점으로 선택하게 하였다. 각 단어들의 인식률을 Google Voice Actions를 활용하여 측정하였다. t-test로 데이터 분석을 한 결과, 난이도보다는 친숙도가 인식률에 더 영향을 미치는 것으로 나타났다. 이는 학습자들에게 익숙한 단어는 빈도수가 높은 단어들로 학습자들이 정확하게 발화할 가능성이 높을 뿐만 아니라, 자동음성인식 시스템의 인식 확률도 높은 것으로 추정할 수 있다. 또한, 성별에 따른 인식률의 차이가 있는 것으로 나타났다. 즉 여학생들의 발화 인식률이 남학생들 보다 더 높은 것으로 나타났다. 단어별 인식률의 차이를 살펴보면, 이중모음, 마찰음 등과 같이 한국인 학습자들이 발음하기 어려워하는 음운들, 한국어에는 없는 음운체계들, 또는 한국어에 비슷한 유형이 있지만 발음체계가 상이한 음운들을 포함하고 있는 것으로 나타났다.

또한 자동음성인식 시스템의 연어 인식률을 알아보기 위한 파일럿 실험을 실시하였다. 35개의 영어 연어들(collocations)을 시리와 구글을 활용하여 인식도를 조사하였다. 그 결과 ‘bread and butter, fish and chip, bacon and eggs’ 등과 같이 빈도수가 높은 연어는 단어의 순서를 바꾸거나 (예, butter and bread) 발음을 정확하게 하지 않아도 그 연어들을 정확하게 인식하는 것으로 나타났다. 반면 ‘wear and tear, kiss and ride’ 등과 같이 빈도수가 낮고 한국인이 발음하기 어려운 “w, r, k”가 들어있는 연어들의 인식률이 떨어지는 것으로 나타났다. 음성 인식도를 비교하면, 시리보다는 구글이 더 높은 것으로 나타났다. 앞으로 보다 많은 피험자들을 대상으로 각 시스템의 인식률과 빈도수와 발음 난이도에 따른 인식률을 비교하고자 한다.

본 연구결과는 한국인 영어학습자들의 영어 단어발음의 특성과 특별히 인식이 어려운 발음에 대한 정보를 제공할 뿐만 아니라 교육현장에서 영어발음지도 자료로도 활용할 될 수 있다. 더 나아가, 인식오류를 일으키는 주요 요인을 음성학적 측면에서 고찰하여 음성처리 기술의 불완전성을 보안할 수 있는 방안을 모색하는데 그 의의가 있다.

  4
    연구발표회 » 2017학년도 1학기 4월 월례 발표회 초록
    

한국언어정보학회 2017학년도 1학기 4월 월례 발표회 일정표

(발표 순서는 발표자 선생님들의 사정에 따라 변경될 수 있습니다.)


날짜

시간

발표자

발표제목

사회

4/22
(
)

09:30
10:20

신정화 (세종대)

Prosody and Sentence Processing

서지혜
(한국외대)

Break (10)

10:30
11:20

이기용 (고려대)

Four Types of Temporal Signals

Break (10)

11:30
12:20

임동훈 (이화여대)

한국어의 장소 표시 방법들








[4월 첫번째] Prosody and Sentence Processing (신정화, 세종대)

문장의 이해는 다양한 수준의 언어정보에 대한 분석과 통합을 바탕으로 한다.  본 발표에서는 어조 (Prosody)가 문장 처리 과정에 미치는 역할과 그 처리 양상에 대한 연구들을 소개한다. 이를 바탕으로 제2언어 문장처리와 관련하여 어조정보 처리에 대한 연구를 소개하고, 제2언어 어조의 분석 및 통합의 정도가 처리구문에 따라 다르게 나타날 수 있음을 논의한다.

[4월 두번째] Four Types of Temporal Signals (이기용, 고려대)

Temporal signals such as prepositions in English trigger various temporal relations over events and times. In this paper, we propose to categorize such prepositional temporal signals into four types: (1) locative signals (at, in, on), (2) measure signals (for, in), (3) boundary signals (from, to, through, till), and (4) orientation signals (before, after, from). We show that each of these signal types is constrained by its own semantic restrictions. First, each of the signal types indicates a temporal entity structure either of an atomic type such as dates, periods of time, and time amounts, or of a complex type such as bounded intervals (“from dawn till dusk”) and intervals with oriented distances (“an hour after the sunset”). Second, each signal type determines the semantic type of an eventuality that it is associated with, such as state (property) and occurrence with two sub-types, process and transition (event) à la Allen (1984) and Pustejovsky (1991). In this paper, we discuss these two semantic features associated with each of the four temporal signal types in order to lay a theoretical basis for the construction or re-specification of event-related temporal semantic annotation frameworks such as ISO-TimeML (ISO 24617-1, 2012) or its variants.

[4월 세번째] 한국어의 장소 표시 방법들 (임동훈, 이화여대)

(1) 처소 기능은 위치와 방향으로 구분되고 여기서 방향은 다시 출처와 목표로 구분되는데 이러한 두 단계 구분에 위상이나 접경 개념이 더해지면 세 단계 구분이 발생함. 한국어의 처소 기능은 위치, 출처, 목표에 경로가 추가된 네 가지 구분 방식을 보임.
(2) 위치는 위상 개념이 더해져 내부와 비내부를 구분하여 표시하는데 전자는 ‘에서’가, 후자는 ‘에’가 이를 담당하며 ‘에서’와 ‘에’가 교체 가능한 환경에서는 ‘에서’가 배경의 의미를, ‘에’가 전경의 의미를 표시함.
(3) 목표는 접경 개념에 따라 구분되며 경계 닿음의 함의가 있는 목표는 ‘에’가, 그러한 함의가 없는 목표는 ‘로’가 담당함. 접경 개념은 지점, 지역의 구분과 관련되는데 ‘에’가 가리키는 목표는 경계 닿음의 함의가 있어 지역 개념을 전제하고 그러한 함의가 없는 ‘로’는 지역, 지점의 구분이 없음.
(4) 출처는 지역 개념을 전제하는데 내부 위치를 가리키는 ‘에서’에서 발달함. 중세국어의 ‘에’는 위치, 출처, 목표의 의미를 모두 표현하였는데 경계 내부의 의미를 표시하는 ‘서’가 결합한 ‘에서’ 형식이 출처의 의미를 표시하면서 출처의 의미를 상실함.
(5) 거리나 지속 기간이 행위가 축적되어 달성된 공간의 양이나 시간의 양을 한계 지어 표시할 때에는 그 뒤에 ‘을’이 결합하며 이때 거리나 지속 기간을 나타내는 성분은 부가어이고 그 서술어는 이동 동사로 국한되지 않음.
(6) 출처나 목표를 나타내는 명사구가 지역으로 개념화하면 ‘에서, 에’로 표시되나 이들이 지점으로 개념화하면 ‘을’로 표시됨. 또 지역으로 개념화한 것이 지점으로 재개념화될 때에는 ‘에+을’ 형식이 쓰임.
(7) 처소 명사구가 달성 행위를 나타내는 동사의 논항으로 나타나는 경우 처소 명사구는 대격과 처격으로 표시될 수 있는데, 처소 명사구가 달성 상황에 의해 초래된 상태변화에 의해 영향을 받는다고 간주되면 대격으로 표시되며 이때 해당 처소가 지점으로 개념화하여 서술 행위가 처소 전체에 적용된다는 전체론적 해석이 유발됨.
(8) ‘에서, 에’가 내부/비내부의 대립을 보이고 ‘에, 로’가 경계 닿음의 함의 여부에서 차이가 나며, 행위량의 유계성을 표시하거나 전체론적 해석을 보이는 처소 표현이 ‘을’로 표시되는 현상은 한국어의 조사가 상적 구분과 관련되어 있음을 보여 줌.
 

  3
    연구발표회 » 2017학년도 1학기 3월 월례 발표회 초록
    

한국언어정보학회 2017학년도 1학기 3 월례 발표회 일정표


날짜

시간

발표자

발표제목

사회

3/25
(
)

09:30
10:10

 서지혜 (한국외대)
학위논문발표

영미 아동의 비교급 사용과 습득:
CHILDES
데이터베이스 사용기반 분석

송상헌
(
인천대)

10:10
11:00

윤소연 (인천대)

Usage-based Approach to
Language Use and Linguistic Knowledge

Break (20)

11:20
12:10

김한샘 (연세대)

한국어 말뭉치 구축 및 활용을 위한
기초 연구

총회, 평의회, 이사회 (20분 내외)







 
[3월 첫번째] 영미 아동의 비교급 사용과 습득: CHILDES 데이터베이스 사용기반 분석 (서지혜, 한국외대)

아동은 언어 구문이나 어휘의 특징을 파악하고, 양육자가 사용하는 어휘의 빈도나 환경의 영향을 받아 언어를 습득할 수 있다. 본 연구에서는 CHILDES 데이터베이스에서 1세∼7세의 영국과 미국 아동 발화를 분석하여 아동이 비교급을 사용하는데 영향을 주는 언어 요인과 빈도 요인을 분석하였다. 구체적으로 통사적 구문에 민감한 4세를 기준으로 아동의 연령별(3세 vs. 5∼7세) 비교급 사용(ER 비교급(bigger) vs. MORE 비교급(more interesting))이 어느 요인의 영향을 받는지 살펴보았다. 3세와 5∼7세 아동의 비교급 사용에 차이를 보인 언어 변수는 마지막 분절음, than의 유무, 전치 수식어인데, 3세 아동은 than을 많이 사용하지 않았으며, 전치수식어가 없는 문장에 MORE 비교급을 더 사용하는 경향을 보였다. 그리고 양육자의 ER 비교급 구문 사용 빈도가 아동의 ER 비교급 사용과 약한 상관관계를 나타냈다. 아동의 연령별 사용 양상에 대한 분석은 아동이 언어 요인 뿐 아니라 양육자의 빈도 요인의 영향을 받아 비교급을 사용하고 습득하는 사용기반 이론(usage-based theory)의 증거를 제시한다.

[3월 두번째] Usage-based Approach to Language Use and Linguistic Knowledge (윤소연, 인천대)

본 발표는 언어 사용기반 모델(usage-based model)과 관련된 몇 가지 이슈들과 이에 대한 연구들을 간략히 소개하는 것을 목표로 한다. 이 모델의 핵심 가정은 “언어 체계는 언어 사용의 실례 (instances)를 기반으로 구축된다”는 것이다. 본 발표에서는 먼저 이러한 가정을 바탕으로 언어지식의 형성에 대해 연구한 몇 몇 논문들을 간략히 소개한다. 특히 모국어 습득, 외국어 학습의 측면에서 argument structure의 습득과 빈도의 관계를 연구한 논문을 중심으로 살펴본다. 이어서 사용기반 모델을 바탕으로, 언어사용의 또 다른 측면인 언어처리(processing)까지 함께 살펴보고자 언어지식, 언어사용 빈도, 언어처리의 상호관계를 강제(coercion)와 관련 지은 본인의 연구를 요약한다. 마지막으로 언어사용의 빈도가 언어지식의 변화도 이끌어낼 수 있음을 시사하는 본인의 최근의 연구를 소개한다.

[3월 세번째] 한국어 말뭉치 구축 및 활용을 위한 기초 연구 (김한샘, 연세대)

2007년 21세기 세종계획 이후 10년이 지난 지금 한국어 언어 자원은 규모면에 있어서 영어, 일본어, 중국어, 스페인어 등 세계 최고의 언어 자원들의 수준에는 미치지 못하는 상황이 되었다. 한국어 언어 자원은 단순히 언어 연구나 자연 언어 처리의 실험 자료를 넘어 인공지능과 빅데이터를 기반으로 하는 4차 산업 시대에서 대한민국과 한국어의 미래를 결정하는 중요한 한 축이 될 것으로 보인다. 그러나 언어 자원은 단기간에 효과적인 자료 구축이 어려우며, 궁극적으로 한국의 문화와 사회 전반을 반영하는 자료 수집이 이루질 필요가 있다. 그러므로 국어기본법에 의한 국어정책 및 문화산업적 기여 등을 고려한 한국어 언어 자원의 구축과 공유를 위한 중장기 계획 및 추진이 시급하다. 이러한 필요성 하에 국제적인 언어 관련 기술 및 자원의 수준을 파악하고 한국어 관련 기술 및 자원의 현황을 정리한 후 수요를 분석하여 한국어 언어 자원 구축 및 활용 분야가 나아가야 할 방향을 전망하고자 한다.

  2
    연구발표회 » 2017학년도 1학기 월례 발표회 일정표
    

한국언어정보학회 2017학년도 1학기 3 월례 발표회 일정표


날짜

시간

발표자

발표제목

사회

3/25
(
)

09:30
10:10

 서지혜 (한국외대)
학위논문발표

영미 아동의 비교급 사용과 습득:
CHILDES
데이터베이스 사용기반 분석

송상헌
(
인천대)

10:10
11:00

윤소연 (인천대)

Usage-based Approach to
Language Use and Linguistic Knowledge

Break (20)

11:20
12:10

김한샘 (연세대)

한국어 말뭉치 구축 및 활용을 위한
기초 연구

총회, 평의회, 이사회 (20분 내외)







 


 


한국언어정보학회 2017학년도 1학기 4월 월례 발표회 일정표


(발표 순서는 발표자 선생님들의 사정에 따라 변경될 수 있습니다.)


날짜

시간

발표자

발표제목

사회

4/22
(
)

09:30
10:20

신정화 (세종대)

Prosody and Sentence Processing

서지혜
(한국외대)

Break (10)

10:30
11:20

이기용 (고려대)

Four Types of Temporal Signals

Break (10)

11:30
12:20

임동훈 (이화여대)

한국어의 장소 표시 방법들







 

  1
    연구발표회 » 연구발표회 » 최근 프로그램 (2017학년도 제1학기)
    
  • 2017년 3월 25일(토), 9:30-12:30
    • 총회
    • 평의회
    • 이사회
    • 월례연구발표회
    • 대우재단 세미나 1실 (7층)
  • 2017년 4월 22일(토), 9:30-12:30
    • 월례연구발표회
    • 대우재단 세미나 2실 (7층)
  • 2017년 6월 23일(금)-24일(토)
    • 연합학술대회(한국언어정보학회, 한국현대언어학회, 한국영어학학회, 한국언어연구학회
    • 서귀포, 제주대학교 연수원
    1